Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Adresse : ATF, 5 rue Louis Blanc, 75010 Paris 

Tél. : 01.45.96.04.06, 

Fax. : 01.45.96.03.97,

Recherche

Liens

28 février 2021 7 28 /02 /février /2021 17:57

Pour le CRIF, qui ne cesse de culpabiliser les Français en les dépeignant comme un peuple antisémite et inconscient de l’être, surtout lorsqu’ils sont très à gauche, voilà un démenti cinglant. D’autant qu’il provient d’une enquête réalisée par Ipsos à… sa demande. N’en déplaise à Francis Kalifat, l’écrasante majorité de nos concitoyens est décidée à combattre fermement TOUS les racismes.

Première leçon de l’enquête 1: contrairement à la propagande antifrançaise d’un Habib Meyer, nos concitoyens sont conscients de la réalité de l’antisémitisme. Ils sont 54 % à estimer que c’est «un phénomène répandu» et 20% « très répandu » – 56% ajoutent « plus répandu » qu’il y a dix ans (38% « un peu » et 18% « beaucoup »). Sensibles aux Valades et aux Vallsades, 82% ajoutent chez les « musulmans », 72% les « personnes issues de l’immigration » et 52% les « jeunes », etc.

Politiquement, par contre, les sondés pensent que l’antisémitisme est « assez » ou « très répandu » parmi les électeurs des partis « très à gauche » (30% et 8%), de « gauche » ou « écologistes » (17% et 4%), « centristes » (23% et 3%), de « droite » (29% et 7%), tous nettement moins cités que les partis « très à droite » (35% et 37%).

Particulièrement frappant : 69% des sondés ont entendu (spontanément) parler de l’affaire Ilan Halimi – mais 54% seulement des moins de 35 ans, dont la plupart, faut-il le rappeler, étaient très jeunes quand le drame s’est produit… il y a 16 ans.

Deuxième leçon importante : 88% des sondés pensent que «la lutte contre l’antisémitisme doit être pour les pouvoirs publics un sujet important mais non prioritaire (55%) ou prioritaire (33%).

Troisième leçon : 53% estiment que l’antisémitisme « a globalement les mêmes ressorts que les autres formes de haines racistes ». Seuls 30% évoquent – définition étonnamment sollicitée – « une forme de haine spécifique, notamment du fait de la Shoah et de l’idée selon laquelle les juifs formeraient une puissance occulte souhaitant la domination mondiale ».

Quatrième leçon : la notion d’antisionisme reste très confuse. Parmi les sondés, 38% « ne savent pas vraiment » ce que c’est, 43% pensent que c’est « le fait de vouloir la disparition de l’État d’Israël » et 19% « le fait de critiquer la politique menée par les gouvernements israéliens successifs ».

Écho de la campagne de propagande du CRIF et de ses « intellectuels organiques », comme on disait autrefois, ces résultats créent néanmoins une gêne chez Francis Kalifat, le président betari 2du CRIF qui, en conclusion d’un bref entretien avec Brice Teinturier d’Ipsos 3, se sent obligé de préciser :

« La critique de la politique d’un État quel qu’il soit, État d’Israël compris, ne peut être en aucun cas empêchée et ne peut être en aucun cas de l’antisémitisme. Ça, il faut que ce soit clair pour tout le monde. Ce qui est de l’antisémitisme, c’est la négation de l’État d’Israël, sa délégitimation comme cela pourrait l’être pour n’importe quel autre État. » Bon sang, mais c’est bien sûr, comme aurait dit le commissaire Bourrel dans « Les Cinq dernières minutes ».

Cette autocritique tardive s’explique : en réponse à la dernière question de l’enquête, 83% des sondés affirment qu’« il est possible de critiquer Israël sans être antisémite ». Ajoutons que 61% pensent que « beaucoup de personnes antisémites tentent de rendre leurs idées acceptables en s’en prenant à Israël plutôt qu’aux Juifs ». On trouve même 36% de sondés pour estimer qu’« il est possible de vouloir la disparition d’Israël sans être antisémite »

CQFD.

PS: Et si l’on organisait le même type d’enquête sur l’« islamo-gauchisme », histoire de déconstruire les mensonges diffamatoires d’Emmanuel, de Gérald, de Frédérique, de Jean-Michel. et de leurs plumitifs ?

NOTE
  1. Newsletter du CRIF, 22 février 2021.
  2. Le Betar, mouvement sioniste dit «révisionniste», se situait à l’extrême droite du sionisme. Il était notamment soutenu politiquement et matériellement par Benito Mussolini, qui confia en 1935 au futur grand rabbin de Rome : «Pour que le sionisme réussisseil vous faut un État juif, avec un drapeau juif et une langue juive. La personne qui comprend vraiment cela, c’est votre fasciste, Jabotinsky» (Cité par Lenni Brenner, Zionism in the Age of the Dictators. Croom Helm, Londres et Canberra, 1983).
  3. Idem.

POURQUOI LA LUTTE CONTRE L’ANTISÉMITISME EST INSÉPARABLE DU SOUTIEN AUX DROITS DU PEUPLE PALESTINIEN

 

La notion d’antisémitisme évoque spontanément des siècles de discriminations, de massacres, d’expulsions, de stéréotypes racistes, culminant au milieu du  XXe sièclepar le plus grand génocide commis sur le continent européen.

Persécution et domination

La persécution des Juifs a d’abord a d’abord été une question religieuse. Aucune religion monothéiste n’a jamais réellement accepté une religion différente, les guerres de religion nous le rappellent douloureusement. Très tôt, ne l’oublions jamais, l’Europe Chrétienne a déclaré les Juifs « déicides » et coupables de crimes rituels. Elle a édicté contre eux toute une série d’interdits, dont celui de posséder la terre et les a régulièrement spoliés et expulsés. Elle les a enfermés dans des quartiers spécifiques. On vient de célébrer à Strasbourg l’anniversaire du 14 février 1349 quand 2000 Juifs de la ville, accusés d’avoir propagé la Peste Noire, furent brûlés. Ailleurs en Europe, les moments les plus terribles de l’antijudaïsme chrétien ont été la Première Croisade, l’Inquisition aboutissant à l’expulsion d’Espagne et les massacres de Khmelnitsky en Ukraine.

Dans le monde musulman, les Juifs ont certes aussi été  confinés dans des quartiers spéciaux, mais il n’y a eu rien de comparable à la persécution chrétienne. Une cohabitation mutuellement enrichissante a même existé à l’époque de l’émirat de Cordoue.

Le mot « antisémite » est impropre, c’est le mot de l’ennemi, en l’occurrence, il vient d’un des premiers racistes biologiques, l’Allemand Wilhelm Marr (1819-1904). Au milieu du XIXe siècle, l’antisémitisme racial se superpose en effet à l’antijudaïsme chrétien.

Plusieurs facteurs ont joué. Citons-en trois :

Avec l’émancipation (qui commence en France et en Allemagne) et la sortie du ghetto, les Juifs deviennent une minorité invisible, objet de tous les délires : « ils sont partout », « ils veulent dominer le monde ».

Avec la décadence puis l’éclatement des grands empires (russe, autrichien, ottoman), naissent des nationalismes exclusifs, qui rêvent de créer des États ethniquement purs pour lesquels les Juifs sont un obstacle au rêve de pureté. Tous ces nationalismes concurrents et exacerbés, qui mèneront à la Première Guerre Mondiale, seront antisémites.

Pendant cette période, l’Europe domine le monde. Le Noir ou l’indigène en général sont considérés comme des inférieurs qui n’ont pas accédé à la civilisation. Le colonialisme est omniprésent. Des anthropologues, des historiens, des intellectuels vont propager l’idée qu’il y a des races et qu’elles sont inégales. Les Juifs, assimilés à une prétendue « race sémite », vont devenir les « parias » de l’Europe (l’expression est de Hannah Arendt). L’antijudaïsme chrétien qui a forgé l’antisémitisme populaire est relayé par les théories racialistes et gagne les classes dirigeantes.

L’antisémitisme devient un racisme d’État en Russie dès 1881.

Sionisme et antisémitisme

Le sionisme est une réponse à l’antisémitisme. Il répond en prônant la séparation des Juifs et des non Juifs et la colonisation d’un nouveau territoire qualifié de « terre sans peuple pour un peuple sans terre ». Il reprend la conception nationaliste d’un État Nation ethniquement pur. Ceux qui ont été exclus vont devenir ceux qui excluent. Le colonialisme qu’ils prônent ne vise pas à assujettir le peuple colonisé, mais à l’expulser et le remplacer.

Les antisémites verront en général le sionisme d’un bon œil. Des dirigeants européens antisémites, comme le ministre russe Plehve, l’empereur allemand Guillaume II ou le ministre britannique Balfour trouveront intéressante l’idée de débarrasser l’Europe de ses Juifs en les transformant en colons européens.

Certains peuvent s’étonner qu’aujourd’hui, des dirigeants israéliens puissent être les meilleurs amis d’antisémites ou de révisionnistes (ceux qui nient aujourd’hui l’existence des chambres à gaz ou minimisent l’ampleur du génocide nazi). Peut-être parce qu’on ne veut pas voir qu’une partie du mouvement sioniste partageait déjà, il y a un siècle, des valeurs communes avec l’extrême droite raciste. C’est en tout cas un fait en ce qui concerne le courant « révisionniste » de Jabotinsky et de ses disciples Begin, Shamir et aujourd’hui Nétanyahou.

L’antisémitisme est-il un racisme à part ?

On dit souvent « le racisme et l’antisémitisme ». L’antisémitisme a été incontestablement un racisme à part pendant la Deuxième Guerre Mondiale. Tous les racismes ne mènent pas à l’extermination systématique du peuple haï. L’ampleur du génocide qui a emporté la majorité des Juifs de l’Europe occupée, l’utilisation de méthodes de mise à mort industrielles utilisées par la plus grande puissance de l’époque, l’extermination étendue aux enfants, tout ceci a un caractère « unique » et épouvantable.

Mais il est très dangereux de rentrer dans une forme de « concurrence des victimes ». Si l’antisémitisme a perduré après 1945 et perdure toujours, il n’est plus de même nature qu’au moment d’Auschwitz, du ghetto de Varsovie ou de la rafle du Vel d’Hiv. Il n’existe plus de pays dont la doctrine soit l’extermination des Juifs.

La destruction des Juifs d’Europe (pour reprendre l’expression de Raul Hilberg) n’a pas été le seul génocide de l’histoire. La traite et le colonialisme sont des crimes contre l’humanité qui ont la particularité d’avoir duré des siècles et, en ce qui concerne le colonialisme, de ne s’être jamais terminé. D’autres communautés humaines ont été exterminées par les Nazis, en particulier les Roms et, contre eux, les discriminations étatiques n’ont pas cessé après la guerre.

Après la guerre, l’antisémitisme ne disparaît pas. On doit bien comprendre que le 8 mai 1945, c’est l’Allemagne nazie qui est défaite, pas les idées qui ont permis son ascension. Symboliquement, le 8 mai 1945, c’est aussi le massacre de milliers d’Algériens à Sétif et Guelma. Le racisme continue de proliférer en Europe et il frappe essentiellement les Arabes, les Noirs, les Roms.

La réponse au génocide nazi, cela doit être de tout faire pour que CELA N’ARRIVE PLUS JAMAIS. Donc qu’on éradique le racisme, le suprématisme, le colonialisme, les discriminations, l’inégalité.

Tragiquement, la réponse sioniste a été : que cela ne NOUS arrive plus jamais. Et ça veut dire l’inverse. Cela veut dire que des Juifs peuvent reprendre contre d’autres la brutalité dont ils ont été victimes.

 

La Palestine

Après le génocide, il serait faux de penser que les vainqueurs se sont sentis coupables. Si cela avait été le cas, ils auraient accordé l’asile aux rescapés du Yiddishland. Il aurait eu un message du genre : « les Juifs, on est désolé, maintenant, vous aurez la pleine citoyenneté et l’égalité. On ne permettra plus l’antisémitisme ». Le message n’a pas été celui-là. Il a été en gros : « maintenant, vous avez un pays, vous partez quand vous voulez ».

L’Europe et la communauté internationale se sont débarrassées de leur responsabilité en ce qui concerne l’antisémitisme et le génocide sur le dos des Palestiniens qui n’avaient pas la moindre responsabilité dans ces crimes.

Les sionistes au Proche-Orient ont, dès le départ, parlé au nom de tous les Juifs, méprisant les Juifs autochtones qui avaient toujours vécu en paix avec leurs voisins musulmans ou chrétiens. Comment les Palestiniens peuvent-ils utiliser un autre terme que « yahoud » (juif) pour parler du proto État créé sous le parapluie du colonisateur britannique, qui commence les attentats meurtriers contre les autochtones dès les années 1930 ?

L’État d’Israël est, dès sa fondation et de par la volonté de ses fondateurs, un État juif, réservé aux Juifs. Sa fondation s’accompagne d’un crime contre l’humanité : l’expulsion préméditée de la grande majorité de la population autochtone. Cet État juif invente une belle histoire pour masquer ce crime : après 2000 ans d’exil, les Juifs rentrent chez eux. Les dirigeants de cet État seront, d’entrée, négationnistes (j’emploie ce terme à dessein) vis-à-vis de l’existence, des droits et de la dignité du peuple palestinien. Il ne s’agit pas d’un génocide, comme ce que les Juifs d’Europe venaient de subir, mais d’un ethnocide, d’un sociocide, visant à effacer la trace d’une population et à l’empêcher d’exister en tant que peuple. Des centaines de villages palestiniens ont été détruits et les noms des lieux ont été changés. Les sionistes ont toujours espéré que les Palestiniens, à l’image des Amérindiens ou des Aborigènes, disparaîtraient ou seraient enfermés dans leurs réserves : « les vieux mourront, les jeunes oublieront », phrase attribuée à Ben Gourion.

En 1948, la grande majorité des Juifs ne vit pas en Israël. Mais la « loi du retour », qui permet à tout Juif de venir remplacer les Palestiniens expulsés, concerne tous les Juifs, où qu’ils vivent.

Plus tard, les colonies qui balafrent la Cisjordanie seront appelées colonies juives, les Palestiniens et leurs dirigeants seront traités de nouveaux Hitler voulant prolonger l’œuvre des nazis.

Aujourd’hui, avec la loi Israël, État Nation du peuple juif, le doute n’est plus permis : ce qui se fait là-bas au nom des Juifs, avec l’admiration et le soutien des principaux dirigeants de ce monde, est une entreprise raciste, suprématiste, colonialiste, militariste. Cela n’a rien à voir avec l’histoire, la mémoire et les identités juives. Mais les institutions censées parler au nom des Juifs partout dans le monde appuient cet apartheid et on ne peut pas faire comme si ça n’existait pas.

Une stratégie délibérée : l’instrumentalisation de l’antisémitisme

Petit à petit, l’équation juif = sioniste et donc antisioniste = antisémite a été imposée avec l’aide complaisante de beaucoup de médias.

Le monde arabe et les musulmans, qui n’avaient (sauf exception) aucun passé douloureux avec les Juifs, sont aujourd’hui taxés d’antisémitisme, Nétanyahou allant jusqu’à tenir contre eux d’incroyables propos révisionnistes : « Hitler ne voulait pas tuer les Juifs, c’est le grand mufti (de Jérusalem) qui lui a soufflé l’idée ».

 Les dirigeants politiques qui sont sensibles à la cause palestinienne sont des dangers pour les sionistes et, pour leur barrer la route, on les taxe d’antisémitisme. C’est ce qui est arrivé à Jeremy Corbyn.

La société israélienne assumant de plus en plus le colonialisme, les discours racistes et l’enfermement de la société palestinienne, c’est logiquement à droite et à l’extrême droite qu’on va trouver les nouveaux défenseurs d’Israël. Or ceux-ci sont profondément antisémites (Trump, Orban, les Chrétiens sionistes …) ou ont des liens historiques avec les auteurs du génocide nazi. On verra pourtant tous les dirigeants de l’extrême droite européenne défiler en Israël et dans les colonies. En Europe de l’Est où tous les pays sont des amis d’Israël, des statues glorifient ceux qui ont guidé les Einsatzgruppen (les unités nazis qui, entre 1940 et 1943 ont assassiné des centaines de milliers de Juifs, Tsiganes, Russes, Polonais …). En Israël, un colon d’extrême droite vient d’être nommé à la direction du musée Yad Vashem, censé garder la mémoire du génocide.

A contrario, la gauche et les musulmans sont taxés d’antisémitisme. Les Juifs qui défendent le « vivre ensemble dans l’égalité des droits » sont considérés comme des traîtres ayant la « haine de soi » et sont traînés dans la boue.

Le regretté Jean Ferrat (dont le père est mort à Auschwitz) a été accusé par le journal L’Arche d’antisémitisme pour avoir écrit dans sa chanson « Nuits et brouillard »

Ils s’appelaient Jean-Pierre, Natacha ou Samuel 

Certains priaient Jésus, Jéhovah ou Vichnou …

Pour les manipulateurs de la mémoire, c’est une négation de la spécificité du génocide juif. Non, la mémoire du génocide est universelle !

Quand le pouvoir en France met les Juifs à part

Depuis 1945, l’antisémitisme n’est plus un racisme d’État en France. Dans la population, il a reculé mais bien lentement. Des sondages montrent que, jusque dans les années 1960, une majorité des Françaises et de Français désapprouvaient le fait que leur enfant épouse une juive ou un juif. L’Église n’a jamais reconnu le rôle du pape pendant la guerre et elle a tardivement et timidement considéré que les Juifs n’étaient pas déicides. L’extrême droite, à la faveur des guerres coloniales, est vite réapparue. N’oublions jamais que le régime de Vichy a joui d’un soutien populaire certain. Avec Poujade puis Le Pen, les propos antisémites ont fait leur réapparition sans dissimulation.

S’y est ajouté un antisémitisme venu de certaines franges de l’ultra gauche (Rassinier, La Vieille Taupe …). Des stéréotypes contre les Juifs viennent aussi des quartiers populaires et de la population issue de l’immigration postcoloniale.

Aujourd’hui, les autorités réagissent immédiatement à chaque acte ou crime antisémite et les auteurs sont pourchassés. Ce n’est pas le cas pour les actes racistes frappant les Noirs, les Arabes, les Musulmans, les Roms. Là, on a affaire à un racisme d’État, avec des discriminations au travail ou au logement qui aboutissent à une véritable ghettoïsation. Ces populations sont régulièrement stigmatisées par des politiciens, des figures des médias, des élus, des ministres comme étant coupables de ne pas aimer la France et la République ou comme étant des terroristes en puissance. Leurs croyances religieuses, réelles ou supposées, sont dénoncées comme incompatibles avec la laïcité. Pire, les violences ou crimes commis par la police contre ces populations restent impunies ou niées.

Tout se passe comme si le message officiel était : « le racisme, c’est permis, c’est même souhaité, mais contre les Juifs, c’est interdit ».

Cette situation ne protège pas du tout les Juifs contre l’antisémitisme, au contraire. Elle alimente les pires stéréotypes antisémites.

Les dîners du CRIF où la plupart des hommes politiques acceptent de recevoir des bons ou des mauvais points en fonction de leur allégeance à la politique de colonisation israélienne donnent une image désastreuse et choquante.

Pire, quand l’ancien n°2 du CRIF, l’avocat Willial-Gilles Goldnadel, spécialisé dans les procès pour antisémitisme, déclare « oui, il y a des colonies de peuplement. Pas en Judée-Samarie où les Juifs sont chez eux mais dans le 9-3 » et devient l’avocat de Génération Identitaire, alors tout se brouille.

L’image du Juif n’est plus associée à celle du paria victime du racisme, mais au raciste suprématiste, surtout quand on réalise que le CRIF est dirigé par un ancien du Bétar.

Tout se brouille aussi quand, pour commémorer un des crimes majeurs commis pendant l’occupation de la France (la rafle du Vel d’Hiv), le Président Macron invite Nétanyahou.

Dans ces conditions, comment lutter contre l’antisémitisme ?

Quand Leila Shahid (une diplomate palestinienne éminente), Dominique Vidal (un Juif français) et Michel Warschawski (un Juif israélien) sillonnent ensemble la France des quartiers populaires pour expliquer ce que l’occupant inflige aux Palestiniens et pour prôner le « vivre ensemble », elle et ils luttent contre l’antisémitisme.

Quand soixante lycéens israéliens annoncent publiquement qu’ils n’iront pas à l’armée à cause de la « politique sioniste de violence brutale envers les Palestiniens … », ils luttent contre l’antisémitisme.

Quand les journalistes israéliens Amira Hass et Gideon Levy, dénoncent inlassablement les crimes de l’armée israélienne, ils agissent contre l’antisémitisme. Grâce à eux, quand on se présente comme juif en Palestine, la réponse est « nous sommes contre l’occupation, nous n’avons rien contre les Juifs ».

Quand des jeunes Juifs des Etats-Unis s’engagent, au nom de leur judéité, dans le mouvement BDS (Boycott, Désinvestissement, Sanctions), ils luttent contre l’antisémitisme.

Quand l’Union Juive Française pour la Paix s’engage avec des mouvements de Noirs, de Roms, de musulmans en France, quand elle proteste contre la dissolution du CCIF, elle lutte contre l’antisémitisme. Quand ses militants interviennent dans les quartiers sur la Palestine et/ou sur le racisme et qu’on leur dit « on ne savait pas qu’il y avait des Juifs comme vous », ils luttent contre l’antisémitisme.

Quand les paysans de Gaza, avec l’argent d’une souscription menée par l’UJFP, construisent un château d’eau pour pouvoir vivre de leurs récoltes et nourrir leur population et inscrivent en haut UJFP, l’antisémitisme recule.

La guerre du Proche-Orient et l’antisémitisme

Au moment de la fondation de l’UJFP (1994), une des préoccupations principales, c’était « pas de crimes en notre nom ». Peut-on passer outre, ne pas se préoccuper de ceux qui prétendent parler au nom des Juifs, affirmer qu’aucun Juif ne doit être assigné à l’obligation d’avoir à se prononcer sur Israël/Palestine ?

Il était sans doute encore possible de faire abstraction de cette guerre au moment de la profanation du cimetière de Carpentras (1990). Ce n’est plus possible aujourd’hui. À chaque crime antisémite, les drapeaux israéliens sont sortis dans les manifestations.

On aimerait sûrement que, dans l’esprit de notre population, l’image des Juifs soit rattachée aux générations qui ont précédé, se battant pour obtenir l’égalité des droits et objets d’une persécution millénaire.

Elle est aujourd’hui aussi rattachée à un État raciste coupable de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité.

Nous pouvons observer que des familles de victimes de crimes antisémites en France ne pensent pas que ce qui se passe au Proche-Orient soit étranger à ce qui se passe en France. La famille d’Ilan Halimi l’a fait inhumer à Givat Shaul. Il y a pourtant des carrés juifs dans beaucoup de cimetières français. Givat Shaul tout près de Jérusalem, c’est le même territoire que Deir Yassin, là où toute la population palestinienne a été massacrée le 9 avril 1948. Quel symbole : la victime d’un crime antisémite enterré près du village emblématique du nettoyage ethnique de 1948. Et pour les enfants et l’enseignant massacrés par Mohammed Mérah à Toulouse en 2012, le Parisien titrait : « les corps des victimes de Toulouse rapatriés vers Israël ».

Ensemble contre le racisme et le suprématisme sous toutes ses formes.

En France, les digues nous protégeant du racisme ont rompu. Rassemblement National, « Les Républicains » et partisans de Macron rivalisent pour savoir qui sortira le propos le plus haineux contre « l’autre », « l’inassimilable ». Un grand journal (« Le Figaro ») lance à la chasse aux « islamo-gauchistes qui gangrènent l’université » et il est aussitôt repris par une ministre (Frédérique Vidal). La stigmatisation des musulmans est devenu un passage obligé pour gagner une élection et un ministre de l’Intérieur tente de déborder Marine Le Pen sur sa droite.

Les crimes racistes, notamment commis par les forces de l’ordre, se multiplient et ils restent toujours impunis, les cas les plus emblématiques (parmi beaucoup d’autres) étant Adama Traoré et Zineb Redouane.

La place de la lutte contre l’antisémitisme est au côté de ces victimes, à l’image de ce qui se passe aux États-Unis où le mouvement « Black Lives Matter » a su fédérer toutes les luttes contre le racisme.

Lutter contre l’antisémitisme sans poser la question de la guerre menée contre les Palestiniens est contre-productif. C’est se désarmer face à l’instrumentalisation de l’antisémitisme par les sionistes.

Isoler la lutte contre l’antisémitisme des luttes contre toutes les autres formes de racisme, c’est aussi contre-productif, c’est donner l’impression qu’on demande une exception pour les Juifs.

Au contraire, la lutte contre l’antisémitisme doit retrouver l’universalisme de l’époque où une majorité de Juifs considéraient que leur émancipation, comme minorité opprimée, passait par l’émancipation de toute l’humanité.

Pierre Stambul

Partager cet article
Repost0

commentaires